figuras del Silogismo

Método comparativo en las figuras del silogismo de los autores: Raul Gutiérrez Sáenz y el Doctor: José Rubén Sanabria.
Este método comparativo trata de buscar entre estos dos autores las semejanzas y diferencias en sus definiciones de sus Libros.

Semejanzas:
Las semejanzas que encuentro entre los dos autores es que los dos manejan las figuras del silogismo como la forma que toma este de acuerdo con la colocación del término medio es decir el término medio con los extremos para que el silogismo concluya rectamente , y maneja una letra especifica que define a los términos como :
M=término medio, T término mayor, y t= término menor.

Diferencias: Raúl Gutiérrez Sáenz dice que Aristóteles Tiene 4 primeras figuras del silogismo en cambio el Dr. José Rubén Sanabria dice que Aristóteles solo explica 3 figuras, que son:

1ª El término medio es sujeto en la mayor y predicado en la menor:
M-T

t-M
___________

t-T

2ª.El término medio es predicado en las dos premisas:
T- M
t- M
______
t- M
3 ª. El término me dio es sujeto en las dos premisas:

M – T
M – t
_____
t – T
En las figuras anteriores los dos autores manejaban el mismo concepto, en Raúl Gutiérrez Sáenz maneja uno más:

4ª. El término medio es predicado en la mayor y sujeto en la menor:
T – M
M- t
_____

t – T
Continuando con las semejanzas ahora explicaremos las leyes:
Primera Regla:
* Mayor, Universal*Menor, Afirmativa
Dice que un silogismo no se puede construir si la premisa mayor es particular, en cambio la menor puede ser Universal o particular. La segunda dice: que la menor solo debe ser afirmativa.

Segunda Regla:* La mayor debe ser Universal*Una de las dos premisas deber ser negativa
La primera es igual a la segunda figura. La segunda nos dice que una de las dos premisas debe ser negativas y no funcionaria si las dos premisas fueran afirmativas.

Tercera Regla:*Menor, Afirmativa * Conclusión Particular
La menor debe ser afirmativa y tiene un procedimiento igual a la primera regla de la primera figura, la conclusión debe ser particular porque su premisa menor es afirmativa su predicado es particular y debe pasar la conclusión como sujeto particular.

Cuarta Regla:*La mayor es afirmativa, la menor debe ser universal* Si la menor es afirmativa, la conclusión debe ser particular. *Si alguna de las premisas es Negativa, la mayor debe ser universal.
Se enuncian en forma condicional.


Estas reglas fueron de Raúl Gutiérrez Sáenz, ahora veamos las del Doctor. José sanabria:

Primera:
* Mayor, Universal* Menor, Afirmativa
La menor debe ser universal porque si fuera negativa la conclusión también lo seria
La mayor tiene que ser universal porque si fuera particular no habría término medio universal como lo exige la cuarta regla.


Segunda: *La mayor debe ser Universal* Una de las dos premisas deber ser negativa
La mayor debe ser universal pues siendo una de las premisas negativa, la conclusión también será negativa.
Una de las premisas debe ser negativa por que si las dos fueran afirmativas, su predicado que es término medio será particular. (Prohibido por la cuarta ley).

Tercera:
*Menor, Afirmativa*Conclusión Particular
Que la menor sea afirmativa, se prueba por el mismo procedimiento que se demostró la primera parte de la primera figura. La conclusión deberá ser particular pues si la menor es afirmativa, su predicado es particular y como el predicado pasa a ser el sujeto de la conclusión, tiene que ser particular.

En conclusión los dos autores trataron de expresar los mismos temas nada más que con distintas palabras, pero siempre hablaban de lo mismo, solo en Raúl Gutiérrez Sáenz que aumento una figura.